您现在的位置:
1982年3月，美国马洛里公司在第15类商品“电力电池及电池组”上，申请注册“DURACELL”商标，被中国国家商标局核准注册，注册商标号为155670，有效期限是1982年3月30日至1992年3月29日，后经续展有效期延至2002年3月29日。1990年10月25日，经国家商标局核准，该注册商标被依法转让给杜雷那梅公司，1999年12月杜雷那梅公司向中国海关总署申请“DURACELL”注册商标知识产权保护备案，并获得批准。2000年3月杜雷那梅公司被吉列公司吸收合并，2000年9月28日国家商标局核准将第155670号注册商标转让给吉列公司所有。2000年10月27日深圳A电子有限公司向深圳大鹏海关申报出口商标为“DURABEL”的干电池1440000个，出口地是罗马尼亚，货物价值为18720美元。填写的出口收汇核销单存根和出口退税专用票据上载明，出口单位是A公司，单据上盖有A公司的公章。2001年3月22日，吉列公司就A公司涉嫌商标侵权一案向深圳市中级人民法院提起诉讼。2001年7月12日深圳中院向被告的法定代表人张某和王某调查时，张某对A公司上述出口电池的行为予以确认，但是其否认上述电池由其直接制造，也否认其还从事过出口本案商标电池的其他行为。审理中，吉列公司也未指控被告有生产侵权电池和其他的销售行为。另查，2001年1月深圳海关以A公司申报出口的上述电池使用的商标与吉列公司在海关备案保护的注册商标相近似为由，对A公司做出了处罚，并没收了其欲出口的电池，A公司在本案中的出口行为无获利，吉列公司因为本案侵权，花费了为海关扣押本案涉嫌侵权电池的仓租和运费、侵权证据调查费、诉讼文件公证费、翻译费和认证费等费用。诉讼期间，吉列公司还向法院提供了“DURACELL”商标权人1994年许可金霸王（中国）有限公司使用其“DURACELL”商标的使用许可协议一份。
深圳中院审理认为，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护，原告美国吉列公司是“DURACELL”商标的商标权人，对“DURACELL”商标享有专有使用权。A公司2000年10月向深圳大鹏海关报关出口的“DURABEL”商标电池，与原告的“DURACELL”注册商标虽然有一个字母不同，但是两者首尾字母相同，而且两个商标的前四个字母及其排序完全相同，若不仔细分辨容易造成误认，应当认定为同类商品近拟商标。单纯从出口行为本身来看，出口行为应认定为销售性质。从被告出口本案电池的华物出口报关单看，本案电池非被告生产，原告也未提供证据证明本案电池系被告制造，因此被告在本案中的行为，应认定为销售行为。原告未提供证据证明被告系明知报关出口的电池是侵犯原告商标权的商品，而仍进行作为，被告也否认自己明知，应认定其不明知。但是被告系有进口权的专业电子公司，其以一张出口报关单一次出口1440000个电池，应视为大规模经销行为，被告大规模经销侵犯原告注册商标专用权商品的行为，主观上有过错，没有尽到注意的义务，应当认定构成经销应知是侵犯他人注册商标专用权商品的行为，要承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告停止侵权、赔偿损失、公开赔礼道歉和承担诉讼费用，理由正当，法院予以支持。唯有赔偿数额的请求，原告未提出充分的证据，法院不能全额支持。
深圳中院依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施细则》规定，参照国家工商局（1994）第329号“关于执行《商标法》及其《实施细则》若干问题的通知”规定，判决如下：一、被告深圳市A电子有限公司立即停止侵害原告美国吉列公司“DURACELL”注册商标专用权的行为。二、被告于本判决生效之日起15日内在《深圳特区报》公开声明向原告赔礼道歉（声明内容须经本院审定）。三、被告向原告赔偿侵权损失人民币196000元。
A公司不服原审判决提起上诉，广东省高级人民法院经审理于2002年8月2日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
