您现在的位置:
各地媒体对“驰名商标”报道的愈演愈烈之势，引起了业内业外不少的非议。主要的问题是，主管机关对“驰名商标”的认定成了商家商业炒作的材料。不正“驰名商标”之名，难以使广大群众了解“驰名商标”的真正含义。
“驰名商标”这一词语最早来源于《保护工业产权巴黎公约》的六条之二款，根据该规定，只有政府主管机关，才有权认定“驰名商标”。我国在商标法及实施条例等一系列法律、法规和司法解释中均对认定驰名商标做出了规定，总结起来具有以下的含义：
“驰名商标”是在实际的案件纠纷中依当事人的申请由行政机关或法院认定。只有当发生了实际的侵害，通过一般的商标法律规定尚无法保护自己的权益的情况下，当事人才可以向国家工商总局商标局，或者国家工商总局商标评审委员会，或者中级以上人民法院请求被认定为“驰名商标”。被认定后，注册商标享受在非相同、非类似商品上的保护，非注册商标享受在相同或类似商品上的保护。
“驰名商标”是在具体案件中对商标知名度的认定，并不当然延及其他案件或情形，与各种“评比”活动毫无关系。所以笔者理解，在个案审理过程中确立的一种法律状态，“驰名商标”并不可以用作商业广告宣传。
“驰名商标”是在“相关公众”中驰名。根据ＷＴＯ《与贸易有关的知识产权协议》的规定，将驰名的行业范围缩小到了“相关公众”，即只要求该品牌在与商标使用商品有关的人中驰名即可认定。这就是为什么有人认为“有些驰名商标之前连听都没听说过”，但这些商标的确符合被认定为驰名商标的原因。
“驰名商标”认定是用于制止不正当的复制、模仿和翻译等有悖诚信、欺骗相关公众的行为。所以，笔者认为，除了有足够证据证明对方确系上述恶意行为外，对仅具有相对显著性的非独创的文字或图形商标（如“长城”、“熊猫”），不宜认定为“驰名商标”。
看来，有关部门应加大宣传普及商标法及驰名商标知识的力度，多一点法律，少一点误导，引导企业和社会大众正确认识和理解驰名商标！(孙小青)
