“杏花村”“叶”落“花”开

因不服商标评审委员会作出的“杏叶村xycun”商标驳回复审决定，张某向北京(北京商标注册,北京商标注册代理)市第一中级人民法院提起行政诉讼。日前，北京市一中院已就此案作出判决，维持商评委的驳回复审决定。

据了解，张某于2002年3月26日在第33类酒等商品上向商标局提出“杏叶村xycun”商标注册申请，被商标局以该商标与山西(山西商标注册)杏花村汾酒股份有限公司在同类商品上在先注册的“杏花村”商标近似为由予以驳回。张某不服，向商评委提出复审，再次被驳回。

商评委认为，申请商标与“杏花村”商标的含义相近、外观相似，易使消费者误认为二者是同一企业的系列商标，从而导致市场混淆。

张某则称，“花”和“叶”意义完全不同，两商标中的“杏”一个指的是杏树，一个指的是银杏树，两者并不构成近似。一中院经审理作出了上述判决。