您现在的位置:
一手抓着篮球，飞在空中灌篮，这是前NBA球星乔丹的经典动作，这一图案也成为耐克旗下飞人系列运动鞋的注册商标。在欧尚超市，康威鞋店内发现有标有类似飞人乔丹图案的运动鞋在出售，耐克公司认为上述商家的这一行为构成对飞人商标的侵权。因此分别将上海(上海商标注册)欧尚超市有限公司、晋江康威鞋业有限公司等三家单位告上法庭，要求被告停止侵权，赔礼道歉并赔偿原告经济损失人民币50万元。昨日，市二中院开庭审理了此案。
商场出现疑似“飞人”鞋
飞人图案是耐克旗下乔丹运动鞋的标志图案，然而耐克公司却在商场里发现了同样挂着飞人图案的运动鞋在销售，而且还不止一家。为维护商标权，耐克公司将欧尚等三家涉嫌销售侵权商品的公司告上法庭，法院昨日将三起案件合并审理。
“据耐克公司调查，欧尚超市长期在其各门店陈列并销售标有飞人商标的运动鞋，在康威店里也发现了类似运动鞋，还有标牌为龙之步的运动鞋上，也出现了飞人图案。”昨天，原告耐克公司代理律师告诉记者，针对这一情况，耐克公司曾向上述商家发出律师函，要求对方停止销售侵权产品，并向原告提供商品的进货记录等，但对方未予配合。对此，原告认为，上述商家的侵权行为主观恶意明显，对原告的商誉造成了重大影响，故分别上法院起诉，诉请法院判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失人民币50万元。
“飞人商标不仅在上海遭到侵权，在宁波同样发现了类似事件。”原告律师还透露，目前在宁波欧尚超市也同样发现有侵权运动鞋在出售，耐克也已经起诉。
庭审交锋三大焦点
对于原告的诉请，几名被告分别表示不能接受，法庭上，原被告双方围绕着是否构成侵权、是否该登报道歉、50万元索赔究竟合不合理展开交锋。
■争论一：“飞人”图案是否受到保护
原告飞人”图形商标是原告依法在中国注册的商标，是仅次于耐克、阿迪达斯等知名商标的著名商标，被告未经允许在运动鞋上使用该商标构成侵权。
被告不同意“飞人”商标是著名商标的说法，认为该图案即使在国外知名，但与国内知名并不存在必然联系。被告方还认为，根据原告提供的商标公证材料，对此商标图案仅有一个文字上的描述，是一个篮球运动员飞在空中的形象，但并没有图案显示，因此涉案的商品仅仅在图案上装饰上有相似之处，但并不一定构成侵权。
■争论二：侵权纠纷是否公开道歉
原告耐克是一家具有很大国际影响力的知名公司，因为被告方的侵权行为，对原告的商誉造成了重大影响，因此要求三被告在媒体上公开道歉。
被告在原告发过律师函之后，已经立刻停止了涉案产品的销售，并未对原告的商誉造成重大影响，不涉及名誉方面的损害，按照相关法律规定，不符合公开道歉的要求。
■争论三：
50万赔偿是否合理
原告根据经济损失，提出50万元的经济赔偿。
被告三家被告均认为不合理。因商标侵权引发的经济索赔，最高限额就是50万元，但赔偿额度要根据侵权情节的严重与否、导致的损害后果等因素来决定。被告在收到原告的律师函后，很快停止了销售涉案商品，并将涉案商品从柜台撤下，即使构成侵权，销售数量也有限，造成的损害也较小，即使赔偿，也不适用最高限额。
